近日，一則題為《南寧市最獨(dú)特的一座立交橋——交通廳專用》的網(wǎng)帖在網(wǎng)上傳播。記者調(diào)查了解，網(wǎng)帖所描述的立交橋的確是一座百姓難以使用的人行天橋，而廣西壯族自治區(qū)交通廳回應(yīng)稱“專用”“有歷史原因”。
“專用”天橋帖子一出，網(wǎng)民取向呈現(xiàn)一邊倒，“專用”兩字太過敏感，再度刺痛公眾神經(jīng)，因此，指責(zé)聲音占據(jù)壓倒多數(shù)。當(dāng)然，也有對專用天橋理解的聲音存在，而更關(guān)鍵的是，一座天橋，兩種心態(tài)，用與不用，“天橋”擺在那兒，折射的社會心態(tài)卻堪玩味……
理解
專用天橋本有專屬 社會不必放大情緒
客觀地說，“專用”天橋本有“私性”，并無多少公共性質(zhì)，不住生活區(qū)，不在那兒上班的人，根本就沒必要去走那天橋。這就好比在公共通道之外，專為員工開辟了一條專用通道，為保障職工安全，提高工作效率也無可厚非。因此有當(dāng)?shù)厝嘶貜?fù)說，那座天橋?qū)ν馊诉€真沒有用。由此而言，看待“專用”天橋就應(yīng)當(dāng)堅持“用途原則”和“場地原則”。一方面，天價所建，占用的是內(nèi)部資源，不涉公共資源，具有“傾內(nèi)性”；另一方面，場地限制決定天橋的專用性，若以公用性評之則有失公正。這就好比很多醫(yī)院，在樓與樓之間搭建了人行天橋，但其服務(wù)的對象卻極為有限，除了患者及其家屬，更多就是醫(yī)院內(nèi)部人員往來。然而對于其他人來說卻未必有用，想“公用”也難。
如同一個機(jī)關(guān)的廁所，盡管辦事人員和路人都可以使用，但更多還是“內(nèi)部”使用居多。之所以天橋如此不招人待見，倒不是天橋本身的問題，而是各種原因糾結(jié)的社會心態(tài)，一是“專用”兩字足夠刺眼，使人感覺這是特權(quán)思想在作怪；二是這是對公權(quán)慣有不信任的一種延續(xù)，以至于存在20年的天橋到了今天被人翻了舊賬；三是這其實是一種抗議，在公眾看來，天橋可以有，但必須是先建立一座“公用橋”，才能建立一座“專用橋”，或許在解決自身問題的基礎(chǔ)之上，沒有考量到外界的需要，才是天橋不招人待見的主要原因。
“專用”天橋本有專屬，社會不必放大情緒，因為這樣無助于構(gòu)建穩(wěn)定的社會心態(tài)，無法消除上下之間的心結(jié)。
析因
緣于權(quán)力傲慢與偏見
聽說過“專屬車”、“專屬樓”之類，還沒聽說過“專屬橋”。廣西壯族自治區(qū)交通廳把城市一座人行天橋，變成只能是交通廳工作人員通行，而一般市民根本沒機(jī)會使用的“專屬橋”、“特權(quán)橋”，令人匪夷所思。
一座人行天橋何以成了“專屬橋”、“特權(quán)橋”呢？按廣西交通廳的回應(yīng)是，專用“有歷史原因”：上世紀(jì)80年代末，交通廳辦公樓建成之后，交通廳大門和交通廳生活區(qū)大門正對著，過馬路極易發(fā)生危險，為了職工的安全，于是向上級申請建設(shè)這座天橋。
這就對了。一是過馬路極易發(fā)生危險，二是為了安全才建設(shè)這座天橋的。這也就是說，在這個路段，過馬路是極易發(fā)生危險的，只有依靠天橋人行才會安全。對這樣一種特定背景，總不能只是對交通廳職工而言，對象應(yīng)當(dāng)是全體市民。因為人的生命都是平等的，人行天橋被交通廳職工“專屬”了，市民們就沒有“共屬”的天橋走了，市民要想過這段路，只有面對危險。
理論上說，公共資源屬于國家和全體公民，公共資源的使用權(quán)應(yīng)該屬于公眾。在車流如織的市政道路上，利用公共資源修建起來的人行天橋，無論怎么說也是屬于公共設(shè)施、公共資源，市民本該享有平等的使用權(quán)。而天橋成了“專屬”，就使得公共設(shè)施、公共資源變成了小集團(tuán)的“部門私權(quán)”。這種變“公”為“私”，實在是對公共資源的侵占，暴露出來的卻是“官本位”，折射的是權(quán)力傲慢與偏見。
我們通常以“橋”來言說官民關(guān)系，比如某一政府為民眾做了一件好事，開展了一個有益的活動，總會被官方稱之為“連心橋”、“愛心橋”。這種稱法是對的，因為政府的一言一行，一頭連著政府，一頭連著百姓，因而沒橋也就成了有“橋”。廣西壯族自治區(qū)交通廳把一座人行天橋變成“專屬橋”，只會讓有橋變?yōu)闊o“橋”，損害的卻是黨和政府的形象。張緒才
質(zhì)疑
縱有歷史緣由特權(quán)亦應(yīng)破除
凡事多事出有因，南寧市出現(xiàn)區(qū)交通廳的專用立交橋當(dāng)然也不例外，可以相信，也可以理解，無論是為了便于大院式管理也好，為職工安全考慮也罷，畢竟是上個世紀(jì)80年代的產(chǎn)物，但因此而感到理直氣壯，顯然就說不過去，難道“有歷史原因”形成的特權(quán)就不應(yīng)該廢除嗎？！
一頭連著辦公樓，一頭連著生活區(qū)，既沒有交通擁堵之憂，又有保安站崗放哨，“交通廳專用”天橋極其鮮明地展示出特權(quán)庇蔭下的工作、生活何等滋潤，只是，用納稅人的錢建起來的這座特權(quán)橋，老百姓不但連享用的資格都沒有，每次出行路過更要為此繞道百米多，怎能不產(chǎn)生社會不公的強(qiáng)烈痛感？
遺憾的是，當(dāng)公眾終于忍無可忍地提出質(zhì)疑，當(dāng)事部門卻沒有絲毫的檢討和愧意，反而強(qiáng)調(diào)“有歷史原因”，儼然一副心安理得的姿態(tài)，更不用說提出改進(jìn)意向、設(shè)想和規(guī)劃了。為什么不可以會同有關(guān)方面及其專家，商榷能否拆除崗?fù)?，改封閉為開放式，讓普通市民也沾點(diǎn)光，體現(xiàn)一下官民同樂的境界呢？范子軍
提醒
過時的“專用”應(yīng)該公共化
其實這種“專用”天橋，全國各地有不少，很多橫跨馬路建設(shè)的企業(yè)、機(jī)關(guān)、學(xué)校，既為了保障本單位人員過馬路安全和方便，也為了減少天橋建設(shè)費(fèi)用和管理成本，一般建設(shè)過路天橋連接的是馬路兩邊的本單位建筑，成為本單位的“專用”天橋，尤其是在幾十年前交通壓力不是很大、社會人員橫穿馬路較少的情況下建設(shè)的天橋。事實上廣西壯族自治區(qū)交通廳的“專用”天橋正是在這種情況下建設(shè)的天橋，確實是在特定的歷史背景下形成的。從這個角度說，筆者認(rèn)為公眾批評交通廳的“專用”天橋沒有必要，對交通廳來說不公平，社會也不應(yīng)該從權(quán)力自肥角度看待“專用”天橋，應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)時的現(xiàn)實情況，要考慮到當(dāng)時很少有普通市民從交通廳門口過馬路的現(xiàn)實，絕對不能簡單地以今天的眼光過分要求幾十年前的落后規(guī)劃和交通建筑。
當(dāng)然在今天，面對很多市民不能使用“專用”天橋，必須橫穿馬路或者繞道而行的實際情況，“專用”天橋也不是就可以一成不變。交通廳應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時代發(fā)展和現(xiàn)實變化，“專用”天橋應(yīng)該、也必須走平民化路線、公共化道路，要放寬“天橋”的使用群體，讓廣大納稅人可以就近行走在自己掏錢建設(shè)的“天橋”之上，而不是再讓交通廳的干部獨(dú)享“專用”天橋。
筆者認(rèn)為，交通廳或者是市政建設(shè)部門，應(yīng)當(dāng)從公眾利益出發(fā)，對現(xiàn)在的“專用”天橋進(jìn)行適度改造，改造成人人都可以行走的公共天橋。其實改造工程很小，只要簡單地拆掉一點(diǎn)建筑圍墻，讓“專用”天橋和廣大普通天橋一樣，與兩側(cè)馬路的人行道連接起來，方便普通市民過馬路即可。當(dāng)然作為交通廳的干部可能要付出一點(diǎn)代價，就是從辦公區(qū)到生活區(qū)，需要多繞一點(diǎn)路，或者多開一次門。
其實“專用”天橋給公共建設(shè)提了一個醒，一個是政府部門用納稅人錢財投資建設(shè)的任何公共建設(shè)，要考慮到公眾利益，不能考慮本部門利益，不能讓用納稅人的錢財投資建設(shè)的工程淪為自己的專利和獨(dú)享。另一個是城市公共建設(shè)在規(guī)劃上一定要具備超前意識，不能只根據(jù)當(dāng)前的實際搞建設(shè)，必須看到城市未來幾十年的發(fā)展和變化。何勇
建議
歷史原因應(yīng)當(dāng)成為歷史
要讓“專用天橋”為市民提供服務(wù)并不難，只要在天橋的兩端添加上天橋的臺階就能辦到，只要原有的保安加強(qiáng)其責(zé)任心，也并不影響交通廳及所屬家屬院的安全，作為省級交通管理最高機(jī)關(guān)，能為廣大市民的安全出行提供方便也是一種職責(zé)。
國家一些部委辦的食堂都能為周圍市民就餐提供服務(wù)，交通廳自己的職工走在“高高在上”的天橋上，卻看著周圍的市民穿梭于車水馬龍的車流之中恐怕也不忍心，古人自己掏腰包建橋都能給鄉(xiāng)親免費(fèi)行走，何況用市民的納稅錢建造的天橋，拒絕市民通行道理上也講不過去，不要再強(qiáng)調(diào)“歷史原因”，現(xiàn)在已經(jīng)到了21世紀(jì)，該翻過去就不要再猶豫，畢竟，“專用立交橋”的歷史客觀地來說也并不光彩。
鄂公網(wǎng)安備 42011302000473號